Questo articolo affronta il problema epistemologico relativo alla gestione del disaccordo tra esperti, fornendo indicazioni utili per distinguere l’affidabilità delle fonti che sostengono tesi contrastanti, e sottolineando l’importanza di considerare attentamente sia il contesto sia le competenze specifiche degli interlocutori. Il disaccordo autenticamente scientifico, basato su un confronto rigoroso e critico tra esperti qualificati, è infatti fondamentale per assicurare l’oggettività e la solidità delle conoscenze scientifiche. Tuttavia, quando tale disaccordo viene trasferito nell’ambito pubblico e mediatico, esso può subire distorsioni, generando una falsa equivalenza tra opinioni pseudoscientifiche e posizioni effettivamente fondate sulla scienza. Alcuni esempi concreti, come il dibattito sul cambiamento climatico, permettono di evidenziare come molte controversie mediatiche abbiano origine proprio da questa confusione tra esperti autentici e pseudoesperti, spesso influenzati da conflitti d’interesse o da una scarsa competenza nel settore trattato.